<del id="yuim7"></del>

      <strong id="yuim7"><dl id="yuim7"></dl></strong>
       
       

      甲醛超標誰是終極裁判 家具質檢遭受廠家質疑

         日期:2011-03-01     來源:北京商報    評論:0    

        甲醛超標與否

      誰是終極裁判?

      面對涉事企業(yè)的質疑,湖南省工商局消保處處長伍作法2月21日做出公開回應:“在工商局的整個抽檢過程中,不管是抽檢的過程還是負責進行檢測的相關機構都是合法、可靠的。”

      據(jù)伍作法介紹,對于產(chǎn)品的抽查程序一般是執(zhí)法人員陪同合法檢測機構的工作人員一起到經(jīng)營場所(被抽檢人處)隨機取樣,之后須經(jīng)被抽檢人簽字確認,最后進行產(chǎn)品檢測。檢測結果出來后,工商部門會立即通知被抽檢人,并要求其將產(chǎn)品不合格信息反饋給生產(chǎn)企業(yè),并給各個企業(yè)留出半個月的復議期,如果企業(yè)在這段時間內沒有提出異議則被視為放棄復議權利。

      按照伍作法的說法,湖南省工商局對于紅蘋果、城市之窗等家具品牌的抽檢既合法又可靠;而按照企業(yè)的說法,他們的產(chǎn)品質量是既合格又安全。這就帶來了一個難題:對于甲醛釋放量是否合格這一重大問題,到底誰是終極裁判?是聽質監(jiān)部門的還是聽企業(yè)自己的?

      家居行業(yè)不乏品質優(yōu)良的企業(yè),但規(guī)?;a(chǎn)的產(chǎn)品,未必沒有“漏網(wǎng)之魚”,在質監(jiān)部門抽查時,只對樣品負責,這個樣品未必不會“馬失前蹄”。個別地方質監(jiān)部門也可能存在程序簡化、草率定論的情況。比如在這次質檢事件中,紅蘋果公司稱在收到通報的第二天就做出了復檢申請,但湖南省工商局的收件聯(lián)系人出差了,由別人代收,就被認定為主動放棄了復議權利。

      業(yè)內人士認為,2011年開年伊始,一個個家居行業(yè)的著名品牌紛紛登上了質量“黑榜”,無論孰是孰非,都應該給行業(yè)敲響警鐘,質量是一個永遠不能忽視的關鍵點,無論你的品牌有多響、規(guī)模有多大,概莫能外。與此同時,質監(jiān)部門也應該改進工作程序,做到萬無一失,不要讓有問題的企業(yè)逍遙法外,也不要讓守法的企業(yè)蒙受冤屈。

       
       
      更多>同類資訊
      0相關評論

      推薦圖文
      推薦資訊
      點擊排行
       
      老司机在线精品视频网站,国产精品 码一区二区,国产V精品V欧美V日韩V,一区二区国产盗摄精品 亚洲国产视频95 亚洲变态在线播放

          <del id="yuim7"></del>

          <strong id="yuim7"><dl id="yuim7"></dl></strong>